La pire arnaque de l'histoire médiatique américaine ???

Ce soir-là, la révolution pourpre était aux portes de l'Amérique

 En tant de femme, je regrette infiniment de ne pas avoir accroché mes espadrilles, à l'instar de milliers d'autres de mes semblables, aux casseroles multiples qu'Hillary Clinton traîne depuis des années.

 

Malgré tout le lynchage médiatique qu'on lui a fait subir, Donald Trump l'a emporté.   Michael Moore avait raison : cette élection est le plus tonitruant « Allez vous faire foutre ! » de l’Histoire. 

Si les médias traditionnels avaient fait leur travail autrement, au lieu de protéger Hillary Clinton et de  cacher ses travers et ses crimes  continuellement à la population pendant tout le temps des élections,    alors  qu'ils n'en manquaient jamais une, des inepties de son adversaire,  nous n'en serions peut-être pas là.   

Car il est important de dire que  selon les chiffres cités par BFMTV : sur 200 médias américains, 194 avaient pris fait et cause pour Hillary Clinton.  « À ce niveau-là, ce n'est plus de la démocratie, c'est du bourrage de crâne ». 

Or bien peu  de ces médias n'a fait amende honorable à ce jour, (à part  le New York Times et le Washington Post   qui ont reconnu publiquement  leur malhonnêteté).   Ces médias tordus auront-il le courage et l'éthique professionnelle de se rétracter et de s'excuser auprès de cet électorat dupé sans bon sens?  Comment oseront-ils désormais afficher, à l'avenir,  une quelconque crédibilité?    On  dirait que  la majorité des gens ne semble   y avoir vu la pire arnaque de l'histoire médiatique américaine.  En fait peu importe,   une enquête s'impose. 

Cela dit, je ne suis ni démocrate, ni républicaine. Et surtout pas lobotomisée. D'abord, terriblement déçue d'avoir réalisé à quel point le Parti démocrate américain pouvait être  corrompu jusqu'à la moelle. Et apparemment par le couple Clinton,  si je ne m'abuse.  

Aussi, je m'en veux presque d'avoir fait preuve d'une si grande naïveté en cours de route. Ce n'est pas ma faute, si j'ai le cerveau lent, c'est-à-dire comme  un cerf-volant qui flotterait dans l'air pollué qu'on respire.  Moi, qui pensais que ce parti vouait toutes ses énergies au bien-être du peuple américain car dans ma tête, la démocratie est synonyme de peuple, pas vrai?  Autrement, ça n'existe pas ce machin-là! 

Or ce n'est qu'après cette amère découverte que je me suis tournée vers cet échevelé  soi-disant écervelé,  et disons-le franchement, cette espèce de  «butor borné». Mais une  fois que j'ai eu pris connaissance de ses  promesses ,   je dis bien: «pris connaissance », je me suis rendu compte  qu'il n'y avait  pas que du "tout faux" dans ces sept options.

Sachant très bien,  qu'il était parfaitement inutile d'en  discuter avec quiconque autour de moi,  tellement tout le monde à ma connaissance  était convaincu ou encore souhaitait de tous leurs vœux,  l'élection d'Hillary Clinton.   La théorie des trois petits singes, ça vous dit quelque chose?  

Enfin cette portion-là du programme du candidat Trump  qu'on nous cachait  piteusement correspondait à certains de mes espoirs les plus légitimes,  notamment la fin des guerres  en série au Moyen-Orient, et enfin le respect mutuel des pays,  les uns envers les autres.  

Mais allions-nous voir ça de notre vivant? Hum ...  Lire ICI.  Peut-être bien que tout cela pourrait n'être  encore que des illusions? Je ne sais pas.   

Le marécage

Dans son site, le blogueur Guy Millière, rappelle que cette nuit-là,  Gérard Araud, ambassadeur de France à Washington, avait tweeté : « Un monde s’effondre devant nos yeux. Un vertige. ».  Message retiré en hâte… mais trop tard. Comme de raison, cet élan poétique ne m'a pas échappé. Raison de plus pour vous en faire part,  au cas où,   vous aussi,  auriez été pris de vertige.   

Ce qui est très compréhensible,  en regard du choc provoqué par la défaite tout à fait inattendue  de celle qui se voyait,  avant même l'élection, déjà au sommet de ce monde. Choc vécu, évidemment,  ce soir-là aussi par des millions de personnes stupéfaites,  à la grandeur de la planète.  

Néanmoins, la défaite de Clinton fera-t-elle espérer à beaucoup d'entre elles  un apaisement des tensions internationales provoquées par l’agressivité américaine? En particulier à l’égard des Russes contre lesquels le même establishment occidental mène de façon obsessive, depuis plusieurs années, une campagne de propagande destinée à nous faire accepter l’idée d’un affrontement?    D'où  la promesse de Trump d’avoir « des relations honnêtes » avec le monde. Laisser l'humanité tranquille, est-ce que  cela signifiera pour les peuples étrangers, une marque de confiance?  Bien sûr que pour ça non plus, je n'ai de réponse.     

Enfin, il n'y a pas que des applaudissements et de l'apaisement dans les résultats de cette élection qui a mené Donald Trump au pouvoir. Attendons voir si celui qui a promis « d’assécher le marécage » (slogan des derniers jours de sa campagne) tiendra parole ou s’il ne se révélera pas n'être qu’« un crocodile de plus »...

USA 2016: Un choix rationnel

Les élections Américaines vont être annulées et des procès de crimes de guerre se tiendront disent les sources du Pentagone et de la CIA ²  

Ce qu'on a entendu par vidéo ces derniers jours venant de la bouche de Donald Trump au sujet des femmes, il y a 11 ans de cela, était d'une impudeur et d'une vulgarité sans borne. Bref, des propos de taverne, dirait-on dans nos familles ... Grossiers à souhait,  je vous l'accorde.  J'irais même jusqu'à dire: grivoisement dégueulasses.

Mais pas au point pour que Donald Trump quitte  la campagne électorale à ce moment-ci,  alors qu'approche à grands pas  l'issue de cet événement politique majeur,  ce qui mènerait Hillary Clinton à la présidence par défaut bien qu'on lui soupçonne de  pires crimes que ceux de son adversaire,  malgré toutes les apparences contre ce dernier. 

***  

« Or, une heure et demie avant le deuxième débat,  le candidat Trump a tenu  une conférence de presse d’à peine plus de trois minutes en compagnie de quatre femmes qui ont dit avoir été maltraitées par l’ancien président et sa femme.  « M. Trump a peut-être dit quelques mots terribles, mais Bill Clinton m’a violée et Hillary Clinton m’a menacée. Je ne pense pas que ce soit comparable », a déclaré l’une d’entre elles. » Lu dans Le Devoir.   


Par ailleurs, comment se fait-il qu'on cache toujours par tous les moyens possibles et impossibles un «panier»³  de morts suspectes de 114 personnes, (au dernier recensement ! en anglais, hélas! 10:59),  qui auraient évolué d'une façon ou d'une autre dans l'entourage des Clinton depuis  les années 70-90,  jusqu'à aujourd'hui?  Bien sûr, cela n'est que  fiction ...  mais, si épaisse qu'on n'y voit jamais la fin.

Mais comment se fait-il qu'on ne puisse mettre en accusation les personnes responsables et complices,  qui auraient fait assassiner, pour n'en nommer qu'une seule,   Suzanne Coleman, une jeune femme¹  de 26 ans enceinte de sept mois d'un enfant qui aurait pu, selon la rumeur, appartenir à son violeur en tant que père comme ainsi le veut la nature. (Environ 448 000 résultats) sur Google.

Ah! llégations, bien sûr ...! Manque de preuves et/ou plutôt 114 disparitions  psychopathiques de preuves. Meurtres jamais résolus. Mensonges, etc. Néanmoins il appert que les soupçons sont trop  nombreux et récurrents pour s'y noyer dans un  scepticisme de bon aloi.  Ce que je crois pourrait aussi bien s'appeler indifférence.  Mais certes trop gros pour chercher à ne pas voir tout de même.  

***
 

 Cependant, il est une chose à laquelle je ne peux échapper. Personnellement,  je ne voterais pas pour quelqu'un(e) qui traîne derrière lui ou elle  une odeur aussi nauséabonde et aussi lourde de soupçon,   qui empuantit depuis plus de deux décennies l'air que respire l'Amérique.   

Odeur qui rendrait cette personne  responsable de crimes en tant que gouverneur d'État et président des États-Unis, pour Bill Clinton,  et de complicité et meurtres allégués en tant que Secrétaire d'État, pour Hillary.  Anticipons-nous que ces deux psychopathes  deviendront des anges (noirs?),  une fois élue pour l'épouse de l'un  à la présidence de leur pays? 
 

Cela dit, il arrive parfois qu'au moment d'élections, l'on soit obligé de procéder par «choix rationnel», comme ce fut le cas lorsqu'il  a fallu  aux Canadiens et aux Québécois, choisir Justin Trudeau pour se débarrasser de Stephen Harper qui,  lui,  n'avait jamais fait tuer personne.  En tout cas, à ma connaissance. 

Ici, les situations sont différentes,  je sais, mais  Donald Trump a beau être le pire idiot et avoir tous les défauts de la terre, il reste que la lecture de  son programme m'a drôlement ébranlée, et ne cesse de le faire depuis un 18 mars  dernier de cette année: 
 

 On a beau dire, on a beau faire, les  élections présidentielles américaines se corsent au point d'y voir des anges noirs partout et même en plein jour. On a beau lui vouer la pire des haines, Trump joue gros son avenir dans cette vie-ci.  Il y a quelques jours, dans une chronique, Pat Buchanan s’est posé ouvertement la question : « Les oligarques vont-ils tuer Trump ? »   Mais qu’est-ce qui rend ces « néo-cons » dans cet état de transe mortelle ? 

Trump ne fait que confirmer le ras-le-bol d'une majorité d'Américains pour la guerre et d'affirmer d'autres choix pour le peuple, c’est-à-dire :
 

1) que la guerre en Irak est un désastre historique ;

 2) que lui, Trump, sera un intermédiaire honnête entre Israéliens et Palestiniens, comme l’était Jimmy Carter à Camp David ;

 3) qu’il veut s’entendre aussi bien avec Poutine que Nixon avec Brejnev et Mao ;

 4) qu’il veut refuser d’engager de nouvelles croisades pour la démocratie ;

 5) qu’il ne s’opposera pas aux bombardements de la Russie sur Daech ;

 6) qu’il va construire ce mur à la frontière avec le Mexique ; ...!!! *

 7) qu’il fera supporter à de riches alliés les frais de leur défense.

 

Mais vont-ils le  tuer pour ça?  Ou peut-être bien le remplacer pour avoir tenu des propos obscènes?  Sans tenir compte de l'élection possible des Démocrates, eh bien,  dans un cas comme dans l'autre,  le colister de Donald Trump, Mike Pence,  serait-il tenu de respecter le programme de son prédécesseur? On jase, là.  

*Dans d'autres pays se construisent actuellement  des murs pour se protéger des migrants. Exemple à Munich, en Allemagne.

 _________________

¹. Le cas de cette femme est, à mon avis, l'un des plus touchant. On n'a même pas procédé à  l'autopsie de son corps duquel serait-il encore possible,  comme l'a suggéré une commentatrice,  le 7 janvier 2016,  de vérifier à l'aide de tests d'ADN si l'enfant était bien celui de Bill Clinton.  La source (vidéo) de cette information a été bizarrement supprimée au moment même où je la mettais en lien dans la chronique ci-haut placée.

².  ICI : un flot touffu d'informations d'un journaliste prolifique, et connu à travers le monde.

³. Réf. au panier des «déplorables» cité par Hillary. 

Lire aussi sur le sujet: http://www.clintonmemoriallibrary.com/body-count/clinton-casualties/

Avant qu'il ne soit trop tard

 
Il était temps que quelqu'un remette les pendules à l'heure concernant la Russie, son peuple et son président, Vladimir Poutine.  Mais n'est-il pas déjà un peu tard?

Je profite ici de la campagne électorale américaine menée par les deux candidats actuels, le républicain Donald Trump et la démocrate Hillary Clinton, pour  dire qu'il existe un autre côté à cette médaille qui apporte un point de vue différent sur l'idée que l'on se fait de cet enjeu majeur qui risque de tourner au vinaigre. Et de nous y noyer tous autant que nous sommes dans la même chaloupe.  

« Les tensions militaires dangereuses entre l’Ukraine et la Russie ont été déclenchées alors que dans la campagne électorale américaine, la favorite présidentielle, la candidate démocrate et ex-secrétaire d’État Hillary Clinton tente d’attaquer depuis la droite le candidat républicain fascisant Donald Trump, en particulier sur la question de la Russie. » Mondialisation.ca, 13 août 2016

Or, à moins de quatre-vingts jours des élections américaines, il semble extrêmement important d'aborder ce sujet en soulevant la visière que nous ont tricotée si serrée les mainstream médiatiques, qu'il n'y a plus d'espace pour y voir clair, ni pour  y respirer l'air  du dehors.

Au moment même où l'un des deux candidats n'a de cesse de blâmer l'autre d'être à la solde du président russe,  aux dépends des intérêts nationaux américains (l'éternelle domination du monde, oblige), entre autre,  cela n'est pas seulement  une vaine tactique électorale, mais d'abord et avant tout, une façon de mettre dans l'embarras celui qui trahit son pays en se rangeant du côté d'un ennemi de très longue date.

Et cet ennemi aurait-il le pire défaut de la terre, c'est-à-dire qu'il donne la chair de poule en se présentant comme une puissance parallèle qui porte ombrage et inquiétude  chez les chefs d'armée américains et dans les hauts rangs de la CIA, alors que  la va-t-en guerre en chef, Hillary Clinton n'attend plus que d'être élue pour se mettre aux ordres de ces faiseurs de guerre.

Pendant ce temps, Alexandre Latsa, dans son premier ouvrage en langue française,  témoigne, chiffres à l'appui sur la réalité de la Russie d'aujourd'hui, bien éloignée des clichés habituels véhiculée par les médias français et occidentaux. 


« La totale incapacité de la majorité des analystes français (et occidentaux) à percevoir les réalités russes ne s'explique d'aucune façon rationnelle. Souvent, ils nient les évidences, comme aveuglés par une folie idéologique et dogmatique.  À leur grand dam, l'économie russe s'est montrée beaucoup plus résiliente que tous les pronostics pouvaient l'envisager. Il est difficile de dissimuler que, malgré dix ans d'attaques médiatiques, le président russe est toujours soutenu par son peuple et que les sanctions vont vraisemblablement finir par servir la Russie et bénéficier à sa production domestique, et par conséquent desservir l'Europe. » p. 218

Enfin, cette hystérie russophobe qui vise la Russie de Poutine est certes politique avant tout mais,  si on continue à refuser le peuple russe ainsi qu'à diaboliser son président sous le couvert de vieux clichés datant de la morne période soviétique, demain sera trop tard. 

Qu'attendent donc nos journalistes et experts en géopolitique pour se mettre à jour  et apporter à leurs lecteurs  une analyse plus pointue, plus objective et  plus professionnelle sur la nouvelle Russie?   Sauf que même si ces derniers le voulaient, le pourraient-ils, car de ce côté-ci du monde,  c'est le silence mortel sur le printemps russe. À suivre au pas les ordres de Washington, c'est comme si le mur qu'on a érigé entre la Russie et l'Occident,  fait de nous des prisonniers de la libre expression de parole et de pensée,  comme au temps de Staline,  ma foi!