 |
| « Celui dont l'âme brûle d'avoir fait le tour de toutes les valeurs, de toutes les aspirations qui ont eu cours jusqu'ici, et longé toutes les côtes de cette idéale "Méditerranée" ...» Nietzsche, p. 1023 |
 |
@Dessin Anonyme
L'enfant échoué sur une plage « plus utile mort que vivant »
|
« C'est une évidence dans ce cas-ci de publier la photo. (...) Ça prenait un électrochoc pour secouer l'indifférence du monde occidental », croit Michèle Ouimet, grand reporter à La Presse. Au micro d'Alain Gravel, elle explique qu'une photo mérite d'être montrée dans les médias à condition d'avoir une portée et de ne pas être anecdotique. « C'est une photo extrêmement sobre qui personnifie le drame des réfugiés syriens. Elle est insoutenable parce que c'est un petit garçon seul échoué sur une plage. » Radio-Canada
Je me suis laissé dire qu'avant que ce chaos existe, avant les guerres qu'on leur a fait subir et qui ont détruit leurs pays, ces gens-là, les Irakiens, les Libyens et les Syriens, même gouvernés par des dictateurs peu commodes, peu importe que ces derniers se sont appelés Sadam Hussein, Mouammar Kadhafi ou Bachar el-Assad, bref ces gens-là, dis-je, vivaient en paix chez eux et n'étaient pas si malheureux que cela. Mais que leur est-il arrivé pour qu'ils soient obligés de quitter leurs terres en forçant leurs « bourreaux » (lire ici les Occidentaux-Européens et Nord-Américains) à leur donner refuge aujourd'hui?
« Vous nous avez chassés de nos terres à coup de bombes, maintenant vous devez nous loger chez vous. », ont scandé désespérément des réfugiés syriens.
De ce chaos inconcevable dans lequel est soudainement plongé le monde européen, il aura fallu un enfant rejeté par la mer pour que le monde normal s'indigne ... Un électrochoc pour secouer l'indifférence du monde occidental, dites-vous madame Ouimet?
Bien sûr cela ne sera pas suffisant pour arrêter le plan diabolique mis en marche depuis longtemps que très peu de gens connaissent. Mais à quoi servirait-il de comprendre un plan pareil si chaque fois qu'on en a vaguement entendu parler, ce fut une belle occasion de s'en moquer ou d'en rire?
Bien sûr cela ne sera pas suffisant pour arrêter le plan diabolique mis en marche depuis longtemps que très peu de gens connaissent. Mais à quoi servirait-il de comprendre un plan pareil si chaque fois qu'on en a vaguement entendu parler, ce fut une belle occasion de s'en moquer ou d'en rire?
« 5. – Pour nous assurer à tout prix de la réussite d’une telle entreprise (lire: leur plan), faisons en sorte que nos Agents déjà infiltrés dans les Ministères des Affaires Intergouvernementales et de l’Immigration des États-Nations fassent modifier en profondeur les Lois de ces Ministères.Nous verrons à faire en sorte que des groupes d’extrémistes étrangers fassent partie de ces afflux d’immigrants; ce qui facilitera la déstabilisation politique, économique et sociale des Nations visées. »
Ces modifications viseront essentiellement à ouvrir les portes des pays occidentaux à une immigration de plus en plus massive à l’intérieur de leurs frontières (immigrations que nous aurons d’ailleurs provoquées en ayant pris soin de faire éclater, ici et là, de nouveaux conflits locaux).
Par des campagnes de Presse bien orchestrées dans l’opinion publique des États-Nations ciblées, nous provoquerons chez celles-ci un afflux important de réfugiés qui aura pour effet, de déstabiliser leur économie intérieure, et de faire augmenter les tensions raciales à l’intérieur de leur territoire.
Extraits de « L'Aurore rouge »
***
La dernière stratégie: voter contre
Notre amie Clo, jadis indépendantiste et comme bien d'autres Québécois-es comme elle, perdue, mêlée et ne sachant plus où virer de la tête (c.à.d. voir la différence et/ou l'importance entre fédéralisme et souverainisme), a décidé de voter orange aux prochaines élections fédérales.
Chacun sait que voter orange signifie, cette fois-ci, d'abord et avant tout voter contre un Bloc québécois passé date et qui n'a plus rien à faire à Ottawa; contre un PKP qui a si cruellement maltraité ses propres travailleurs autrefois, et à qui on ne pardonnera jamais ça; contre l'indépendance du Québec à laquelle on ne voit plus l'intérêt là-dedans parce qu'on ne sait plus trop quoi en penser; enfin contre Harper qu'on espère bien voir sortir de là sur les genoux, la langue pendante ...
Sauf que le beau Tom tout barbu qu'il soit se voyant déjà PM au grand dam de Jean Charest qui doit certes en baver un bon coup, a lui aussi des bibittes dans son placard. Mais curieusement, les Clo de ce monde se boucheraient-il les yeux, les oreilles et l'esprit, alouette lorsqu'on leur met sous le nez l'odeur nauséabonde de ces petits cadavres?
Thomas Mulcair, hein? «Il fut un temps où M. Mulcair était un féroce adversaire de la loi 101», écrivait Michel David dans Le Devoir, ce matin. Or il est bon de rappeler qu'autrefois, alors qu'il était avocat, il ait défendu la cause chère aux anglophones radicaux de la défunte Alliance du Québec, qui avait pour objectif rien de moins qu'abolir la loi 101. Donc, francophones du Québec, n'attendez pas trop de ce gars-là. Va pour l'homme.
Quant au NPD, le parti de Thomas Mulcair, fait-on exprès pour ne pas tenir compte du fait qu'il s'agit du parti le plus fédéraliste canadien qui soit? En clair, que ce parti a défendu vigoureusement la fameuse (et si détestable) Loi sur la Clarté (qui n'acceptera pas un vote obtenu par 50% + 1% concernant l'accession à l'indépendance du Québec), proposée à l'époque par le sinistre ministre libéral, Stéphane Dion, à la suite du référendum de 1995.
Tout ça pour dire que je n'en reviens pas qu'il y ait autant de mes compatriotes qui voteront (encore) fédéraliste à ces prochaines élections. Puis qu'ils voteront de nouveau pour le NPD qui n'a rien fait pour eux en quatre ans. Et enfin, qui malgré l'élection de 59 députés de ce parti en 2011 au Québec, cela n’a pas empêché l’élection d’un gouvernement Harper majoritaire.
Quelque chose nous manque, ou quoi?
Pour ma part, qu'il s'agisse d'un baroud d'honneur ou bien d'un succès aussi mitigé soit-il, je voterai au fédéral tant et aussi longtemps que le Bloc québécois se présentera. En cas contraire, plus jamais je ne voterai au fédéral.
Chacun sait que voter orange signifie, cette fois-ci, d'abord et avant tout voter contre un Bloc québécois passé date et qui n'a plus rien à faire à Ottawa; contre un PKP qui a si cruellement maltraité ses propres travailleurs autrefois, et à qui on ne pardonnera jamais ça; contre l'indépendance du Québec à laquelle on ne voit plus l'intérêt là-dedans parce qu'on ne sait plus trop quoi en penser; enfin contre Harper qu'on espère bien voir sortir de là sur les genoux, la langue pendante ...
Sauf que le beau Tom tout barbu qu'il soit se voyant déjà PM au grand dam de Jean Charest qui doit certes en baver un bon coup, a lui aussi des bibittes dans son placard. Mais curieusement, les Clo de ce monde se boucheraient-il les yeux, les oreilles et l'esprit, alouette lorsqu'on leur met sous le nez l'odeur nauséabonde de ces petits cadavres?
Thomas Mulcair, hein? «Il fut un temps où M. Mulcair était un féroce adversaire de la loi 101», écrivait Michel David dans Le Devoir, ce matin. Or il est bon de rappeler qu'autrefois, alors qu'il était avocat, il ait défendu la cause chère aux anglophones radicaux de la défunte Alliance du Québec, qui avait pour objectif rien de moins qu'abolir la loi 101. Donc, francophones du Québec, n'attendez pas trop de ce gars-là. Va pour l'homme.
Quant au NPD, le parti de Thomas Mulcair, fait-on exprès pour ne pas tenir compte du fait qu'il s'agit du parti le plus fédéraliste canadien qui soit? En clair, que ce parti a défendu vigoureusement la fameuse (et si détestable) Loi sur la Clarté (qui n'acceptera pas un vote obtenu par 50% + 1% concernant l'accession à l'indépendance du Québec), proposée à l'époque par le sinistre ministre libéral, Stéphane Dion, à la suite du référendum de 1995.
Tout ça pour dire que je n'en reviens pas qu'il y ait autant de mes compatriotes qui voteront (encore) fédéraliste à ces prochaines élections. Puis qu'ils voteront de nouveau pour le NPD qui n'a rien fait pour eux en quatre ans. Et enfin, qui malgré l'élection de 59 députés de ce parti en 2011 au Québec, cela n’a pas empêché l’élection d’un gouvernement Harper majoritaire.
Quelque chose nous manque, ou quoi?
Pour ma part, qu'il s'agisse d'un baroud d'honneur ou bien d'un succès aussi mitigé soit-il, je voterai au fédéral tant et aussi longtemps que le Bloc québécois se présentera. En cas contraire, plus jamais je ne voterai au fédéral.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire